ВС пояснил ответственность за несвоевременную передачу приобретенной по ДКП недвижимости. Комментарий Яны Чернобель для Адвокатской газеты

Яна Чернобель прокомментировала Определение Верховного Суда РФ и отметила, что судебный акт Верховного Суда представляет собой грамотный пример взвешенного подхода к распределению рисков неисполнения обязанности по передаче вещи, и призывает нижестоящие суды более сбалансированно подходить к определению размера убытков, вызванных нарушением обязательства по передаче вещи по договору купли-продажи.

Она заметила, что развивая принципы справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, ВС констатировал, что при взыскании упущенной выгоды за непередачу недвижимости по договору купли-продажи необходимо учитывать, какие действия самого покупателя привели к невозможности передачи ему объекта недвижимости. К таким действиям, подлежащим оценке, отнесена выдача доверенности на представителя, который не представил необходимые документы и заявил о приостановке государственной регистрации перехода права собственности. «В этой связи покупателям – участникам рынка следует более осторожно подходить к выбору кандидатуры своего представителя в Росреестре, так как выбор представителя по указанию продавца не освободит покупателя от последствий действий такого представителя, действия представителя будут расценены как действия самого покупателя, который не принял разумные меры, чтобы уменьшить убытки.

«Любое владение недвижимостью – это обязанность несения расходов. В связи с этим разумные траты, которые продавец понес на содержание недвижимости в период просрочки передачи вещи покупателю, должны учитываться и уменьшать размер упущенной выгоды покупателя. Кроме того, Экономическая коллегия обоснованно обратила внимание судов на задвоение ответственности за непередачу объекта продажи и необходимость в такой ситуации учитывать зачетный характер неустойки», – заключила Яна Чернобель.